Imagina lo siguiente: te levantas una mañana de domingo, quieres abrir una cita para el médico el día lunes y cuando vas a acceder al sitio web del hospital donde se encuentra tu médico de cabecera te sale un aviso de que la web del hospital ha sido bloqueado por orden judicial.
Te preguntas: ¿por qué si es un hospital? Luego te enteras de que un partido de la liga de fútbol española tiene partidos ese día. Al final dices "pero ¿qué tiene que ver un partido de fútbol con la cita de mi doctor?". Pensamientos similares ocurren por toda España para luego darse cuenta que la web del hospital está almacenado en Cloudflare y que, por ende, no se puede acceder ya que la empresa encargada de la liga de fútbol española bloqueó un rango de IPs la semana anterior.
Si crees que esto es un mal cuento, pues es la realidad que muchos internautas españoles están sufriendo cada fin de semana con el fin de usar normalmente el internet. Y este es el artículo del día de hoy, donde vamos a hablar de Javier Tebas, de LaLiga y de cómo, con el pretexto de luchar contra la piratería, se forjó un régimen de censura de Internet que cualquier gobierno querría tener y que, para varias, varios países están tomando como ejemplo.
Así que, sin más dilaciones, comencemos...
Te preguntas: ¿por qué si es un hospital? Luego te enteras de que un partido de la liga de fútbol española tiene partidos ese día. Al final dices "pero ¿qué tiene que ver un partido de fútbol con la cita de mi doctor?". Pensamientos similares ocurren por toda España para luego darse cuenta que la web del hospital está almacenado en Cloudflare y que, por ende, no se puede acceder ya que la empresa encargada de la liga de fútbol española bloqueó un rango de IPs la semana anterior.
Si crees que esto es un mal cuento, pues es la realidad que muchos internautas españoles están sufriendo cada fin de semana con el fin de usar normalmente el internet. Y este es el artículo del día de hoy, donde vamos a hablar de Javier Tebas, de LaLiga y de cómo, con el pretexto de luchar contra la piratería, se forjó un régimen de censura de Internet que cualquier gobierno querría tener y que, para varias, varios países están tomando como ejemplo.
Así que, sin más dilaciones, comencemos...
¿Quién es Javier Tebas?
Para los que no son asiduos al fútbol, este nombre no es familiar, pero en España, es el nombre más famoso y no por las razones correctas. Javier Tebas es un abogado de 64 años, nacido en Costa Rica y nacionalizado español. Es el presidente de la Liga Nacional de Fútbol Profesional de España (o LaLiga para los amigos) y ha ejercido su presidencia con mano de hierro desde 2013.
Ha sido la cara más visible de la lucha contra la piratería de su fútbol en España desde su presidencia. Desde diciembre de 2024 dispone de autorización judicial para solicitar el bloqueo de determinadas IP utilizadas para distribuir ilegalmente sus contenidos. Entre sus principales acciones destacan la condena de Roja Directa a pagar 31,6 millones de euros a Mediapro, la Operación Corsario Azul contra Cristal Azul, la Operación Kratos contra una red que distribuía unos 2.500 canales a más de 22 millones de usuarios, y acciones contra plataformas como Magis TV y DuckVision.
Pero el punto más polémico fue en 2025 cuando Tebas fue contra Cloudflare.
Pero el punto más polémico fue en 2025 cuando Tebas fue contra Cloudflare.
LaLiga vs Cloudflare
Desde febrero de 2025, LaLiga comenzó a solicitar el bloqueo de rangos de IP de esta empresa cuando son utilizados para retransmitir partidos ilegalmente. Tiempo después, solicitó un bloqueo dinámico de IPs y de manera temporal durante la realización de los partidos de fútbol. Esto quiere decir que los servicios están obligados por ley a bloquear las IPs por varias horas hasta que se terminen todos los partidos, los cuales los proveedores restauran el acceso a las determinadas IPs.
El problema es que esas mismas IP alojan o protegen numerosos servicios legítimos, por lo que los bloqueos pueden producir efectos colaterales sobre millones de sitios web ajenos a la piratería. El sistema de Cloudflare es sencillo: más que un proveedor web, es una CDN en donde millones de webs son protegidos a través de un sistema de IPs pertenecientes a la empresa, lo que ocasiona que una IP de Cloudflare lo comparte tanto un servicio legal como un banco o un hospital como por un servicio ilegal como Roja Directa.
El problema es que esas mismas IP alojan o protegen numerosos servicios legítimos, por lo que los bloqueos pueden producir efectos colaterales sobre millones de sitios web ajenos a la piratería. El sistema de Cloudflare es sencillo: más que un proveedor web, es una CDN en donde millones de webs son protegidos a través de un sistema de IPs pertenecientes a la empresa, lo que ocasiona que una IP de Cloudflare lo comparte tanto un servicio legal como un banco o un hospital como por un servicio ilegal como Roja Directa.
Diversos organismos como RootedCON han intentado anular esta red, pero sin éxito, e incluso algunos partidos políticos como el Bloque Nacionalista Galego han realizado iniciativas al respecto, pero sin un puente fijo.
Los motivos
Según LaLiga, la piratería de sus contenidos provoca pérdidas de 600–700 millones de euros anuales en España, y considera que esto reduce los ingresos disponibles para los clubes. La propia organización afirma que esos menores ingresos terminan afectando a la contratación de talento, las inversiones, las infraestructuras y la sostenibilidad de los clubes. Tebas llama a los piratas como "ladrones" que destruyen el fútbol.Incluso, cuando el tema del bloqueo a Cloudflare comenzó a ser vox pópuli, el mismo Tebas descalificó las críticas, diciendo que "solo se preocupaban del tema cuatro frikis", entre otros calificativos.
Pero el problema es mucho más complejo. Diversas fuentes han mencionado que el fútbol en España es uno de los más caros de la región. Mientras que en Latinoamérica, ver el fútbol español cuesta menos de $30 (que es básicamente el valor de Disney+ y Paramount+), en España, gran parte del fútbol lo tiene Movistar de manera exclusiva y, para ver el fútbol en su totalidad, necesitarías tener no solo diversas plataformas de streaming, sino también el proveedor de internet de Movistar además del proveedor de internet que el usuario utiliza normalmente para tener acceso a todo, haciendo de la piratería como LA opción para tener acceso al fútbol de una manera más barata.
De acuerdo a un informe del Open Observatory of Network Interference (OONI), el problema que señala es que una dirección IP no necesariamente pertenece a una sola página web: muchas empresas utilizan servicios de infraestructura compartida, de modo que bloquear la IP de un servidor utilizado por una retransmisión pirata puede bloquear también cientos o miles de páginas completamente legítimas. OONI estudió 9,2 millones de dominios y encontró que 554.507 —aproximadamente el 5,8 %— estuvieron bloqueados en algún momento durante las retransmisiones de LaLiga. En determinados momentos, bloquear solamente entre 4 y 20 direcciones IP bastó para afectar a más de 400.000 dominios simultáneamente.
El alcance del problema fue especialmente grande en servicios como Cloudflare, donde una misma dirección IP puede utilizarse para miles de sitios distintos. De los 554.507 dominios afectados, 501.305 estaban asociados a infraestructura de Cloudflare, es decir, más del 90 % del total identificado por el estudio. Entre los sitios afectados había organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación, instituciones gubernamentales, universidades, organizaciones humanitarias, grupos ecologistas e incluso servicios de mensajería. Por ejemplo, OONI detectó interrupciones que afectaron a páginas de Amnistía Internacional, Greenpeace, UNICEF, Cáritas, el Senado de Australia y diversos medios de comunicación.
Otro aspecto destacado es que los bloqueos no se producían continuamente. En la mayoría de las redes analizadas comenzaban poco antes del inicio de un partido y desaparecían poco después de terminar, lo que indica que estaban siendo aplicados deliberadamente durante las ventanas de retransmisión. La intensidad, eso sí, variaba entre operadores, siendo Telefónica uno de los que aplicaban las medidas con mayor regularidad. El estudio también encontró un caso particularmente llamativo en Digi Mobil, donde OONI detectó señales de una técnica de interceptación de las conexiones que afectó a 7.334 direcciones IP y 10.759 dominios.
La conclusión de OONI es, por tanto, que el problema no es que LaLiga intente bloquear páginas piratas, sino la forma en que se está haciendo. El bloqueo por IP puede ser útil para combatir determinadas retransmisiones ilegales, pero en una Internet basada en infraestructura compartida puede terminar afectando a una enorme cantidad de servicios que nada tienen que ver con el fútbol. Además, OONI advierte que sus cifras probablemente subestiman el impacto real, porque su medición no pudo abarcar todas las IP ni todos los dominios existentes. Por eso, el informe considera preferibles medidas más específicas que permitan retirar el contenido infractor sin bloquear indiscriminadamente la infraestructura que utilizan otros sitios legítimos.
Los daños colaterales
En total, 36 ASNs de diversas empresas han sido afectadas, siendo Cloudflare y Amazon las más afectadas, según el informe de OONI.
El alcance del problema fue especialmente grande en servicios como Cloudflare, donde una misma dirección IP puede utilizarse para miles de sitios distintos. De los 554.507 dominios afectados, 501.305 estaban asociados a infraestructura de Cloudflare, es decir, más del 90 % del total identificado por el estudio. Entre los sitios afectados había organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación, instituciones gubernamentales, universidades, organizaciones humanitarias, grupos ecologistas e incluso servicios de mensajería. Por ejemplo, OONI detectó interrupciones que afectaron a páginas de Amnistía Internacional, Greenpeace, UNICEF, Cáritas, el Senado de Australia y diversos medios de comunicación.
Otro aspecto destacado es que los bloqueos no se producían continuamente. En la mayoría de las redes analizadas comenzaban poco antes del inicio de un partido y desaparecían poco después de terminar, lo que indica que estaban siendo aplicados deliberadamente durante las ventanas de retransmisión. La intensidad, eso sí, variaba entre operadores, siendo Telefónica uno de los que aplicaban las medidas con mayor regularidad. El estudio también encontró un caso particularmente llamativo en Digi Mobil, donde OONI detectó señales de una técnica de interceptación de las conexiones que afectó a 7.334 direcciones IP y 10.759 dominios.
La conclusión de OONI es, por tanto, que el problema no es que LaLiga intente bloquear páginas piratas, sino la forma en que se está haciendo. El bloqueo por IP puede ser útil para combatir determinadas retransmisiones ilegales, pero en una Internet basada en infraestructura compartida puede terminar afectando a una enorme cantidad de servicios que nada tienen que ver con el fútbol. Además, OONI advierte que sus cifras probablemente subestiman el impacto real, porque su medición no pudo abarcar todas las IP ni todos los dominios existentes. Por eso, el informe considera preferibles medidas más específicas que permitan retirar el contenido infractor sin bloquear indiscriminadamente la infraestructura que utilizan otros sitios legítimos.
Tebas exporta su tecnología a otros países
LaLiga, bajo la presidencia de Javier Tebas, no ha limitado su estrategia antipiratería a España. La organización desarrolló herramientas propias —integradas en LaLiga Content Protection— para detectar, rastrear y retirar emisiones ilegales, y posteriormente comenzó a ofrecer estas soluciones y servicios a terceros en otros mercados. La tecnología ha sido utilizada, entre otros casos, para proteger la Jupiler Pro League de Bélgica, la Liga Mexicana del Pacífico, competiciones de MotoGP y WorldSBK y la Liga de Costa Rica, lo que demuestra que la capacidad antipiratería de LaLiga se ha convertido también en un servicio internacional.
Ecuador constituye un caso distinto, pero igualmente relevante. En 2023, especialistas de LaLiga Tech participaron en Quito en actividades destinadas a compartir con las autoridades ecuatorianas su experiencia, tecnología y metodología contra la piratería audiovisual. Posteriormente, en febrero de 2024, el entonces ministro ecuatoriano de Telecomunicaciones visitó las instalaciones de LaLiga en Madrid para conocer directamente su sistema LaLiga Content Protection, incluidos los mecanismos de bloqueo dinámico y rastreo de emisiones, con el objetivo declarado de adoptar medidas similares en Ecuador. Sin embargo, no existe evidencia pública suficiente para afirmar que el Estado ecuatoriano haya comprado o instalado formalmente las herramientas de LaLiga. En este caso, por tanto, lo que está documentado es la transferencia de conocimiento, tecnología demostrada y mejores prácticas, así como la promoción del modelo regulatorio y operativo impulsado por LaLiga.
Ecuador constituye un caso distinto, pero igualmente relevante. En 2023, especialistas de LaLiga Tech participaron en Quito en actividades destinadas a compartir con las autoridades ecuatorianas su experiencia, tecnología y metodología contra la piratería audiovisual. Posteriormente, en febrero de 2024, el entonces ministro ecuatoriano de Telecomunicaciones visitó las instalaciones de LaLiga en Madrid para conocer directamente su sistema LaLiga Content Protection, incluidos los mecanismos de bloqueo dinámico y rastreo de emisiones, con el objetivo declarado de adoptar medidas similares en Ecuador. Sin embargo, no existe evidencia pública suficiente para afirmar que el Estado ecuatoriano haya comprado o instalado formalmente las herramientas de LaLiga. En este caso, por tanto, lo que está documentado es la transferencia de conocimiento, tecnología demostrada y mejores prácticas, así como la promoción del modelo regulatorio y operativo impulsado por LaLiga.
Conclusiones
Tebas no construyó simplemente una campaña contra la piratería, sino un modelo tecnológico, jurídico e institucional para combatirla. El problema es que, cuando ese modelo utiliza mecanismos de bloqueo poco específicos en una Internet basada en infraestructura compartida, la frontera entre combatir una infracción y afectar servicios legítimos puede desaparecer. Y lo que resulta todavía más relevante es que este modelo no se ha quedado en España: LaLiga lo está comercializando, compartiendo y presentando como referencia en otros países, incluso en países donde existen severos casos de violaciones a los derechos humanos y a la libertad de expresión como lo es México y Ecuador.En otras palabras, el verdadero debate ya no es solamente cuánto daño causa la piratería al fútbol, sino cuánto poder debe otorgarse a una organización privada para decidir qué partes de Internet pueden quedar inaccesibles en nombre de combatirla, y qué sucede cuando otros países comienzan a adoptar ese mismo modelo. Latinoamérica, siendo una región con temas pendientes en lo que respecta a la proporcionalidad de las leyes y a gobiernos cada vez más liberticidas, tiene acceso a herramientas para controlar y censurar internet, no solo bajo pretextos de piratería, sino también para controlar la libre expresión e información en Internet.
Y sí, en el caso de Ecuador, ya tenemos varios antecedentes de empresas y gobiernos que pretenden una censura más activa en internet, y ese es el tema para nuestro siguiente artículo: quiénes son las empresas, personajes que quieren una mayor censura en internet y cómo la supuesta "protección al menor" ha servido como un Caballo de Troya para leyes en contra del anonimato del internet.
Nos vemos en el siguiente artículo.
Fuentes
- ABC.es
- BandaAncha.eu
- OONI.org
- Ministerio de Telecomunicaciones del Ecuador
- RootedCON
- LaLiga
- Muchas gracias a Alfredo Velazco de Usuarios Digitales por sus colaboraciones con esta investigación.
Tags:
Artículos